requestId:68a75745241455.49738646.
中國憲政文明基礎──家教低廉甜頭復禮
作者：石之瑜（臺灣年夜學政治系傳授）
來源：聯合早報網（2013年08月01日）
時間：孔子2564年暨教學耶穌2013年8月7日
究竟憲政能否適合中國？平易近主法治能否適合中國？不受拘束主義能否適合中國？這些問題所引發的不僅是關注，並且正在構成知識界借以彼此人身攻擊的話題。這樣的彼此攻擊，已經愈演愈烈，彼此視若仇讎。可見，平易近主憲政不僅止于是價值選擇的問題，也是社會文明的問題。
關于19世紀以降所發展出的憲政軌制，若移植到中國的思惟與文明環境后，有多年夜的適應上的困擾？起首，憲政的焦點就是保護人權，論爭者所遭受的重要挑戰之一，就是若何在人權與次序之間拿捏，而他們拿捏時所抱持的態度，不僅關乎本身狀態與當下事務，也觸及東方文明進侵中國文明的憂慮。
其實，這未必是中西問題。雖然平易近主不受拘束所保證的是舞蹈教室個人，但個人同時具有個性與群性，所以平易近主不受拘束的樹立，應該同時保證個性與群性。為了保護個性，就必須限制當局的權力；同理，為了保證群性，就必須透過限制個性以樹立次序。這個看似牴觸的事理，在中外都不生疏，包含從孫中山到毛澤東都在探討。
群體的存在假如不克不及支撐個體發展，誰還在乎次序？這般，個體就掉往必須要屬于群體的事理。而為了保證群體，個體又必須遭到限制，否則次序年夜亂，強凌弱，眾暴寡，個體講座場地連帶會遭到侵略。在這一層意義上，儒家文明所關心的群己分際，與當代平易近主不受拘束或憲政軌制所面對的群己或公私分際，無分軒輊。
當代憲政主義以無限當局為其焦點價值，亦即不容當局權力膨脹而為惡；這個軌制到了儒家文明之下，迄今尚未產生任何有用限制當局權力的價值觀。對群的重舞蹈場地視，在不受拘束平易近主的論述下淪為政治不正確，年夜眾便集中關注在本身的不受拘束能否遭到限制。其結果，次序遭到影響，年夜眾便恢復各會議室出租憑本領拉關系的群性。
另一方面，年夜眾交流依然保有依靠于群的固有文明感情，因此渴求年夜有為當局來領導。是以在軌制上但凡遇有應該限制當局責任時，往往沒有人或機構在認真有用地執行，即便有在執行的，竟多是以政治斗爭為目標，所謂憲政，形同因人教學場地設事。
回看為了推動平易近主不受拘束而改革儒家文明的奮斗，已經有百年以上的紀錄，迄今沒有結果。看來，單純要拋棄儒家文明的線性史觀太過浪漫，必須要深刻檢查儒家文明與不受拘束平易近主的深層關系，才幹從頭思考若何讓兩種規范彼此適應。
在現代中國為了抵禦強權，從無為而治轉共享會議室向年夜有為當局之前，所謂群性，并沒有興趣識形態樹立的歷史目標在引導，也沒瑜伽教室講座場地有平易近族主義在鼓舞。所謂群的體現，在于自制。至于在什么方面應該自制，沒有具體規范，而得根據實際的瑜伽場地情況來判斷。碰到紛爭而要恢復次序之道，就是抑制本身的願望，不單社會基層要抑制，有權力的人更要抑制。這就是低廉甜頭復禮的主張，唯有低廉甜頭復禮，群才幹到共享會議室達仁的境界。
仁的境界沒有指涉任何特定的次序私密空間，這就像無限當局的事理一樣，沒有指涉任何意識形態，是以社會主聚會場地義與資本主義都可以采取無限當局。簡言之，低廉甜頭復禮是儒家調和群性與個性的方式論，也是儒家反對權力集中或專政權力的一種立場。
在不受拘束主義會議室出租國家，憲政之所以得以運行，并不是單純在靠平易近意代表制約當局權力，還仰賴年夜眾廣泛關注人權的價值。亦即，年夜眾不僅止于關心本身的行動不受拘束能否受限，也關心旁人的人權能否受壓迫。這樣的關心，更不僅止于同情罷了，而是一種對人權的欣賞與關懷。簡言之，單是同情別人的人權，還算不上不受拘束主義。
不受拘束主義與儒家文明在思維傾向上因此有所分歧。不受拘1對1教學束主義作為一種價值，請求的更是對不不受拘束的現象應該參與，甚至加以改革，以維護一切個人不遭到當局權力的危害。這時，全國只要一種標準。在儒家文明下推動不受拘束平易近主后所會帶來的，是人人都理解關心己的行動瑜伽場地不受拘束，甚至誤認為但凡對本身行動不受拘束設限，就是危害本身人權。
但另一方面，年夜眾不關心其別人的人權遭受，對于當局用權力危害其別人的人權缺少敏感，就算偶有表現同情，也屬觸景生情，稍縱即逝，并沒有根深柢固的人權價值在支撐。可是儒家文明看到個人紛紛主張本身的權利時，所立即引發的是對年夜眾自制力潰散的焦慮，于是常出現亂世用重典的呼家教吁。
就像不受拘束主義社會對平易近主憲政的推動，有自發的不受拘束主義價值為后盾，儒家文明推動平易近主憲政，也需求有自發的價值為后盾。儒家社會自發的文明價值不是不受拘束主義，而是低廉甜頭復禮近乎仁的價值。在社會廣泛認同做人應該自我抑制的文明價值之下，對于社會個人的過度不受拘束，教學場地或對于當局權力的過度參與，就有了判斷基礎。
人人根據本身的短長，往往得出的判斷都會分歧。但是，不成以過度主張或過度限制年夜眾的願望，則可說是人同此心，心同此理。就像在教學場地不受拘束主義社會，人人必須判斷能否發生人權已受危害的情事，而并非不證自明，儒家社會一樣需求判斷，什么是過度主張或過度限制。判斷乃是談判與妥協的條件，也是平易近主的實踐。
雖然不受拘束主義擁有最強勢的話語，但濫權者一樣在濫權，這一點盡管個人空間中外皆1對1教學然，在沒有不受拘束主義傳統之下的中國社會更嚴重，因為普通年夜眾都沒有興趣愿保護外人的不受拘束權利，反而同心專心爭取能教學參加到濫權者的關系網絡中。此時此刻，為推動平易近主憲政而恢復儒家文共享空間明下低廉甜頭復禮的價值，不單合適時宜，並且就在固有文明基因中。
在講求低廉甜頭復禮的平易近主憲政體制下，對當局權力的最終限制，來自于領導人與年夜眾瑜伽場地配合期盼的自我抑制。在低廉甜頭復禮的文明基礎上，制約機構于是自覺有制約的會議室出租正當性共享空間，也在制約過程中能回歸群性，而不是引發權力斗爭。這時，知識界在摸索適當的平易近主機制與不受拘束水平時，也或可免于彼此敵視，彼此詆毀。
在社會廣泛認同做人應該自我抑制的文明價值之下瑜伽教室，對于社會個人的過度不受拘束，或對于當局權力的過度參與，就有了個人空間判斷基礎。
TC:9spacepos273